Las siguientes son las conclusiones a las que arribaron las distintas Mesas de trabajo en las jornadas de diagnóstico acerca del desarrollo socio-cultural de nuestra ciudad, realizado el viernes 2 y sábado 3 de Junio del corriente año en el Centro Cultural de Necochea. Se trata de conclusiones parciales, en tanto las distintas Mesas han acordado seguir reuniéndose para ahondar en el diagnóstico de las problemáticas surgidas.
Necochea y las Políticas Públicas
Propuestas:
1. Creación de la Secretaría de Cultura.
2. Creación del Consejo de Cultura, a efectos de:
a. Articular entre los productores culturales, asociaciones vecinales, otras organizaciones culturales y la Dirección de Cultura.
b. Elaborar conjuntamente con la Dirección de Cultura políticas culturales.
c. Participar en la elaboración de los presupuestos del área.
3. Propender a la construcción de un presupuesto participativo con el pueblo.
4. Propiciar la creación del Fondo Municipal de Cultura.
5. Realizar una actualización del Registro de Productores Culturales.
6. Instalar el concepto de CIUDAD CULTURAL como atractivo turístico.
La mesa propone una próxima reunión a realizarse el sábado 15 de Julio en la Escuela Provincial Nº 500.
Necochea y la Educación
Consideramos que las cuestiones culturales son responsabilidad tanto del Estado como de los actores sociales, y por ello merecen ser consideradas mediante políticas de Estado que trasciendan el gobierno de turno.
Ante esto, el planteo más reiterado de los participantes de la Mesa giró en torno a las políticas culturales, poniéndose énfasis en tres problemáticas comunes a distintos ámbitos de la educación:
1. Ausencia de espacios de intercambio y generación de proyectos
2. Aborto de proyectos personales e institucionales. Se planteó como una de las causas la indiferencia hacia el otro y un fuerte individualismo de los distintos actores sociales.
3. El reclamo más persistente fue que, a pesar de que existen valiosos recursos humanos en la ciudad, hay una notable falta de articulación, es decir ausencia de puentes que enriquezcan las actividades, propiciando la interacción entre las instituciones.
Quedaron abiertos los temas siguientes:
-La consideración por parte de la Mesa de que parte del estado de situación actual es responsabilidad de los actores sociales, dentro de los que nos incluimos. Se planteó la importancia de la acción colectiva y de la responsabilidad de los ciudadanos activos, y no sólo del Estado.
-La falta de eficiencia del Estado en experiencias concretas.
-Exclusión de los ámbitos periféricos e inaccesibilidad a los recursos culturales de la ciudad.
-La cuestión de los pocos fondos económicos dedicados al ámbito cultural. Así también como la importancia de generar ideas que atraigan recursos económicos.
-Falta de control ciudadano sobre los actos de gestión en el ámbito cultural y educativo.
Se destacó la importancia de:
1) Difundir experiencias positivas (aquellas que funcionaron bien).
2) La producción de proyectos a pesar de los obstáculos.
Propuestas:
-Empezar a trabajar sobre proyectos paso a paso, que resulten realizables, no sumen frustraciones y permitan generar las articulaciones necesarias.
-Generar un banco de datos de proyectos educativos.
-Seguir con reuniones. Proponemos realizar una reunión general el sábado 12 de agosto. Por otra parte, previo a esto, proponemos reuniones intermedias de grupos de trabajo (24 de Junio de 10 a 13 hrs.)
Necochea y las Artes
Presentación e introducción:
El vienes en principio se manifestó un estado de ansiedad respecto a saber si iba a haber propuestas que llegasen a los funcionarios del área, como así también conocer cuál iba ser la continuidad que tendrían las jornadas y de qué modo iba instrumentarse dicha continuidad. Se reflejó cierto temor de que el evento quedara sólo en palabras o manifestaciones de buenas intenciones. Costó bastante arribar a la idea de que era un encuentro de reflexión para arribar a un diagnóstico-informe acerca de la situación en la que se encuentra el área.
Sábado:
Qué tenemos y qué nos falta:
Se resalta como particularidad de la ciudad la existencia de una frontera entre verano e invierno y entre el adentro y el afuera (ser local o provenir de otra ciudad) en cuanto a la concurrencia del público a los mismo espectáculos.
Se manifiesta la necesidad de crear espacios y circuitos de circulación de obras. Se pone de manifiesto que los espacios físicos están (galpones, casas, salones). El “techo y luz” que ofrecen durante el invierno, al llegar el verano se convierten en “te echo”. Surge entonces la necesidad de organizar y articular estos lugares físicos en forma de red.
Otra característica de la ciudad es que, si bien pone un límite a la formación del artista, a su vez eso mismo promueve la creatividad y originalidad en la producción, por no estar contaminada con las “tendencias”. Esto le otorga una cierta identidad al quehacer artístico local.
Hablando de la reticencia del público a asistir a los eventos culturales, surge el debate sobre cómo se despierta el interés del público, cómo se crea el hábito de participar, esto sin transigir respecto a la manifestación artística (ser reproductor o autor, y tener estilo). También surge el tema de la calidad de lo que se muestra o produce. Se propone un espacio para la crítica y la formación del un periodismo cultural, que realice una intermediación entre el público y el artista.
Se finaliza con la propuesta de seguir reflexionando y manteniendo este espacio de debate y consulta, acordando día, hora y temario.
Necochea y las Instituciones Intermedias
En la mesa se encontraron representantes de tres Gremios (pescadores, municipales y bancarios), una Asociación de Fomento (Barrio oeste), un Hogar de menores, dos Centros de Estudiantes Secundarios, la Biblioteca Popular Andrés Ferreira y el Movimiento por la Autonomía de Quequén.
Conversando sobre problemas comunes con diferentes particularidades, se coincidió acerca de las dificultades con las que se encuentran las Instituciones Intermedias en su práctica.
Haciendo referencia a la historia, se coincidió en nombrar momentos en los que las Instituciones Intermedias funcionaron de otra manera (con mayor participación, con otros roles, con más recursos, etc.) Aparecieron explicaciones económicas y políticas, relacionadas por otra parte con cambios culturales, teniendo en cuenta impactos con los producidos por la última dictadura militar y la economía de los noventa. Los cambios mencionados nos llevan a encontrar una realidad sociocultural completamente diferente en Necochea, sobre la que se sabe poco, ya que no ha sido abordada, pero que hace falta conocer para no fracasar con ideas programáticas pensadas en función de otra realidad de la ciudad.
Las situaciones de empobrecimiento general, según coincidimos, junto a la ausencia del Estado en funciones que le corresponden, les han impuesto a las Instituciones Intermedias la necesidad de cambiar sus roles (que quieren ser culturales), reemplazando al Estado en el trabajo sobre lo urgente, es decir las necesidades materiales básicas.
Otra cuestión que afloró en el debate es la falta de Organismos que permitan y fomenten la comunicación y la interrelación entre las Instituciones Intermedias, con sus proyectos, sus necesidades y sus acciones (además de la información histórica, carente al no haber un Banco de Datos Centralizado, así como no hay un Archivo Histórico de la ciudad.) Tampoco hay espacios comunes, necesarios para la concertación y el trabajo.
Por otra parte, todas las Instituciones Intermedias ponen el acento en las imposibilidades que provocan las trabas burocráticas impuesta por el Estado, al igual que la falta de decisiones que colaboren al desarrollo de las Asociaciones y de los objetivos socioculturales para los que se conformaron originalmente.
Un problema de la ciudad es la falta de sustentabilidad de los proyectos, que quedan librados a esfuerzos individuales, por lo que no logran tener una continuidad en el tiempo.
En nuestra mesa se nombró mucho lo que no hay, aquello que había y ya no está: barrios con sociedades de fomento organizando eventos culturales y espacios de formación, gremios y clubes promotores de eventos comunitarios artísticos y deportivos. Se nombró también aquello que hubo, luego desapareció y ahora apareció nuevamente: Centros de Estudiantes en las Escuelas.
No se concluye en otra cosa que seguir el debate, con la participación de más instituciones (todas las posibles), para nombrar y hacer el diagnóstico de lo que es necesario cambiar.
Necochea y los Medios de Comunicación
Concurrencia: respecto a los sectores cuyos intereses están en tensión frente a esta problemática, es de destacar la ausencia absoluta de empresarios de la actividad, además de la escasa (en algunos casos nula) representación de los medios más importantes.
Comienza por acordarse que las singularidades más destacadas de los medios de comunicación en nuestra ciudad son la permanencia de un diario único y el surgimiento de lo que se ha dado en llamar el fenómeno de las radios de FM. Se propone por lo tanto un tratamiento discriminado de ambas manifestaciones.
Respecto a las radios, el fenómeno tiene un desarrollo histórico que se inicia en 1989 y se intensifica en el 2000. En este momento cuenta con 34 emisoras, aproximadamente (en la imposibilidad de acordar un número exacto se visualiza el primer síntoma respecto a la inasibilidad del fenómeno.) Esto condujo a preguntarnos acerca de las causas de semejante proliferación. Se enumeraron las siguientes:
-El cierre de Radio Necochea, referente histórico de la actividad.
-La crisis económica, por la que la radio se instaura como una salida laboral.
-El desarrollo tecnológico y su relativa accesibilidad.
-La suposición (falaz) de que para hacer radio se requiere de menos formación que para hacer periodismo escrito.
-Una legislación favorable para la implementación de FMs.
Frente la pretensión de caracterizar y clasificar las distintas emisoras, resulta difícil hacer una mera enumeración, y más aún hacer una delimitación de los contenidos y el impacto de cada una. Resulta engorroso caracterizar el fenómeno en sus particularidades, en principio porque es imposible percibirlo en su totalidad. La población tiene una visión fragmentada del conjunto, como así también es fragmentado el público que escucha las distintas FMs. Esta particularidad, que es un dato importante en el diagnóstico, suscita además la necesidad urgente de hacer un relevamiento pormenorizado de cada una de las radios.
Pese a la proliferación y diferencias, se señaló la preponderancia en todos los medios de un discurso único y homogéneo, traducido en formatos equivalentes y una misma agenda de temas (surgida de Ecos Diarios). Se dijo además que, salvo excepciones, la información no siempre es debidamente analizada, manifestándose una ausencia de pensamiento crítico. Lo que nos condujo a destacar la relativa autonomía de los medios, ya que una gran porción de la pauta publicitaria está cubierta por sectores de poder (Municipio, Usina Popular, Consorcio de Puerto Quequén, Centro de Acopiadores, etc.), condicionando de manera implícita los contenidos. En tal sentido, surge del grupo la necesidad de solicitar una reglamentación que racionalice y garantice la transparencia respecto al uso que hace el Estado de esta publicidad.
En relación al Diario, en tanto medio único histórico de la ciudad, aparece como el más relevante de los medios. Es el que dicta la agenda de temas, y, a diferencia de las radios, es aglutinante de toda la comunidad. Quien más quien menos tiene una relación estrecha o lateral con el diario. En cuanto a su formato, tiene predominio la información sucinta por sobre la elaboración de pensamiento. Esto último es una potencialidad que no explota. Respecto al desarrollo cultural de la ciudad, cumple un rol sólo en relación con la difusión de los eventos. En cuanto a que no ha surgido un diario alternativo, se establece como principal causa las cuestiones económicas. Un diario supone una infraestructura material y laboral compleja (además, “Ecos diarios” tiene garantizado el monopolio del papel.) Evidentemente resulta más barato y factible poner una FM que publicar un diario.
En lo que respecta a la relación de los medios con el desarrollo artístico y cultural, se coincide en señalar que prima una política difusionista. Salvo excepciones, no se cuenta con un aparato de crítica artística o cultural.
Por último, se señala enfáticamente la necesidad un Programa de desarrollo Cultural en el que se prevea una política en relación a los medios, que aporte aquello ausente que la comunidad caracteriza como indispensable. Se afirma, además, que dicho programa debe ser viabilizado a través del Estado.
Como un modo de continuar, se enuncia la necesidad de que la Mesa se reúna al menos una vez por mes, en principio para seguir profundizando este diagnóstico.
